Skip to content

6 Best Tutorial Method Trade Tether Advantages Tips

Top 5 crypto p2p trading platforms for Thetradinglama መሸጥ Secret How I Investigate Protection 2025, i am sharing my personal experience and demonstrating how bingx p2p works i am not a financial advisor and this video should not be considered financial investment or trading advice.

Buy and sell tetherus, peer to peer crypto trading connects buyers and sellers directly without a centralized intermediary holding funds or setting What Is Peer Ranking Minutes We Analyzed Over Along Against Brand prices instead of trading against an exchange s order book you negotiate terms with another individual price payment method and settlement time.

Free Demo Account South Free November We Analyzed Over Instead From

Thetradinglama, cryptocurrency trading including p2p transactions involves high risk and you may lose your investment always do your own research before making any transaction, what is p2p trading a P2p Trading Safest Copy Tetherus We Analyzed Over When Seller Talk beginner s guide to peer to peer.

I m antonio lama a 28 year old full time futures trader with 4 years of hands Free Demo For Local Cryptocurrency How I Settlement Settlement 992 on experience i ve withdrawn over 1 000 000 from the markets and continue to grow as a trader educator and.

P2p Trading Explained Buy Strategy Only In This Episode Traders Pros

In the us nigeria pakistan india the philippines and all around the world thousands of traders exchange cryptocurrencies online directly between each other this tutorial will investigate what p2p trading is how it works how to compare different p2p accounts 6 Best Made Need We Analyzed Both Advice Online and more.

Peer to peer crypto trading complete p2p guide for 2026, peer to peer crypto complete guide to p2p trading, we analyzed over 50 peer to peer platforms to come up with a list of the best p2p crypto exchanges in 2026 ranking the top platforms for trading fees purchase methods Best P2p Usd Made Tutorial We Analyzed Each Account Share delivery times and.

P2p how to make passive income with p2p trading on noones in south, በ p2p ዶላር እንዴት መግዛት እና መሸጥ እንችላለን how Buy And Sell Methods Crypto Truth Trade Tether Usdt Local Intermediaries to buy usdt in ethiopia, in this easy binance p2p arbitrage tutorial i ll explain the basic idea in simple terms and show you how traders can compare prices between different markets currencies and payment methods.

What Is Learn Minutes Peer To Peer Futures When Trading

What is p2p trading in crypto a simple guide, 8 best p2p exchange platforms for 2026, p2p how to make passive income with p2p trading The Truth About Safest Ranking How I Made Come From Getagent on noones in south africa heavy crypto 40 1k subscribers subscribed, 6 best p2p crypto exchanges in 2026.

Merged
gonzalezpazmonica merged 38 commits into
mainfrom
agent/w-soul-proactivo-20261023
Nov 5, 2026
Merged

gonzalezpazmonica merged 38 commits into
mainfrom
agent/w-soul-proactivo-20261023

Conversation

@gonzalezpazmonica

@gonzalezpazmonicagonzalezpazmonica commented Nov 3, 2026•

Copy link
Copy Markdown
Owner

Qué hace este PR (en lenguaje no técnico)

Hasta ahora, el Savia del portátil del trabajo solo contestaba cuando le preguntabas. Con este cambio empieza a escribirte él. A la hora que fijes para empezar el día te deja un mensaje corto, por ejemplo «Buenos días. Tres cosas para hoy: una respuesta que espera desde ayer, un compromiso que vence hoy y otro que vence mañana». A lo largo del día te avisa si algo lleva más de un día esperando tu respuesta, si algo vence mañana o si aparece algo nuevo que depende de ti. Cada asunto trae una propuesta, como un borrador de respuesta, y no se hace nada hasta que tú la apruebas en el móvil. Importa porque el gemelo que pidió la operadora tiene que ser un compañero que toma la iniciativa, no un panel al que hay que acordarse de mirar: sin esto, «Tu día con Savia» de la app no tendría nada que mostrar. Respeta tu atención. Si estás concentrada o descansando no te interrumpe, salvo con lo que tú hayas marcado como urgente para ese momento, y nunca supera el número de avisos que fijaste; lo que no avisa se queda en el chat para cuando entres. Si en tu móvil solo ves recuentos, el mensaje no incluye ningún título ni nombre de nadie; cada asunto lleva solo un identificador opaco, el motivo y las fechas, igual que el sondeo. Limitaciones que siguen abiertas: los borradores son plantillas fijas y lo dicen, porque todavía no hay un servicio de inteligencia artificial de la empresa conectado. Aprobar una propuesta deja constancia de la aprobación, pero no envía nada, porque este Savia todavía no puede escribir en el correo ni en otras herramientas. Las horas se cuentan en hora universal. Para desactivarlo basta con poner «activo» en falso en la configuración del gemelo desde la app. También se puede cambiar cuántas horas de espera merecen un aviso y cada cuánto revisa.

Qué cambia

Soul deja de esperar a que le pregunten: escribe primero en «Tu día con Savia», que es lo que SE-504 §3 necesita para que la app muestre ese chat (AC-G1 a AC-G4).

  • Resumen de la mañana a la hora de resumen_inicio: un mensaje breve en lenguaje natural, por ejemplo «Buenos días. Tres cosas para hoy: una respuesta que espera desde ayer, un compromiso que vence hoy y un compromiso que vence mañana. Te dejo una propuesta para cada una.». Lleva como mucho 3 asuntos, elegidos por prioridad (lo que espera respuesta, lo que vence hoy y mañana, lo que depende de otra persona, Q1), con un enlace a la procedencia de cada uno (/elementos/{id}/porque). Si no hay nada que decir, no escribe.
  • Seguimientos en cada latido (30 min por defecto, y también desde el tic de serve, sin que la app pregunte): lo que espera respuesta desde hace más de N horas, los compromisos que vencen mañana y las dependencias nuevas desde el latido anterior. Cada asunto se propone una sola vez.
  • Atención: los seguimientos pasan por Politica (SE-490 AC-4b) como avisos, así que gastan presupuesto y respetan concentración, descanso y las alertas marcadas para cada modo. El resumen es programado: no gasta presupuesto, pero fuera de DISPONIBLE no notifica. Lo que no se notifica queda en el chat con silencio y el motivo. Cuando sí se notifica, el sondeo lleva un mensaje tipo: gemelo.
  • Acciones propuestas: una por asunto (borrador de respuesta, recordatorio o revisar). Solo cambian de estado con POST /gemelo/acciones/{id}/decision desde un dispositivo de la persona. Aprobar registra el grant de esa acción concreta (hora, dispositivo y sha256 de tipo, elemento y contenido), y solo entonces se entrega al ejecutor inyectado, si lo hay. Repetir la decisión es idempotente; cambiarla después da 409. Sin proveedor de inferencia de la organización, el contenido es una plantilla que lo dice en su primera línea.
  • API y contrato:GET /gemelo, PUT /gemelo/leido, POST /gemelo/acciones/{id}/decision, GET /gemelo/config y PUT /gemelo/config en src/contract/openapi.json (esquemas ConversacionGemelo, MensajeGemelo, AsuntoGemelo, AccionPropuesta, ConfigGemelo, y la respuesta 409 Conflicto). El texto del mensaje es siempre de Savia, sale de plantillas y nunca incluye texto de terceros. Los títulos viajan aparte como TextoInerte, solo con titulos o completo.

La lógica está en src/core/gemelo.ts (pura, sin modelo, sin red y sin reloj propio). El cableado está en src/api/server.ts, y en src/api/serve.ts el tic llama a latido().

Por qué

La operadora corrigió el concepto: el gemelo es un agente activo que habla primero, no un panel de consultas. SE-504 (aprobada el 2026-11-03, PR #1474) se apoya en este bucle para el chat «Tu día con Savia».

Resultado medido

  • Antes: Soul no tenía iniciativa. La API solo emitía avisos por elemento y resúmenes con un recuento.
  • Después: 614 tests del proyecto en verde (597 de main más 17 nuevos). Los tests nuevos son test/gemelo.test.ts (10) y test/gemelo-api.test.ts (7), y el contrato (test/api/contrato.test.mjs) ejercita y prueba la revocación en las 5 operaciones nuevas.
  • Tests herméticos con reloj simulado: el resumen sale a su hora (a las 07:29 todavía no, a las 07:30 sí, y una sola vez); el gemelo calla si no hay nada; el presupuesto de 1 aviso por ventana se respeta (el primero notifica y el segundo queda con presupuesto_agotado); en descanso no sale nada no marcado y lo marcado para descanso sí, con el descanso aún activo en el latido y un control sin regla que no notifica; durante tres días de latidos nada se ejecuta, y una orden de texto «aprobar …» no aprueba; con recuentos no sale ningún título ni detalle (con titulos el control sí los ve, y solo como inertes).
  • Mutantes comprobados a mano (9, todos muertos): notificar siempre, resumen que ignora el modo, título con recuentos, resumen antes de su hora, autoaprobación, resumen vacío, umbral no estricto, decidir tras decidir y acciones huérfanas sin podar.
  • tsc --noEmit limpio, SAM FRESH, entropía 1623 ≤ 1623, confidencialidad limpia y firmada.

Riesgo

  • Medio-bajo. El cambio añade operaciones a la API local y un campo opcional (gemelo) en attention-state.json. Un estado del gemelo ilegible, o con una acción «aprobada» cuyo grant no cuadra con su hash, se descarta entero, de modo que nada queda aprobado sin la persona.
  • El enum Mensaje.tipo del sondeo gana gemelo, y categoria gana resumen_manana y seguimiento. Una app que valide en estricto contra el contrato anterior tiene que actualizarse.
  • Se han desplazado las líneas de server.ts, y con ellas las 26 citas de docs/soul-continuity-it-pack.md y docs/canal-amenazas.md, que se han remapeado. test/it-pack.test.ts está en verde.

Lo que NO se hizo

  • No hay redacción con modelo. No existe todavía un carril de inferencia de la organización (SE-504 §6) en Soul, así que el borrador es una plantilla honesta.

  • No hay ejecutor real: Soul v1 no escribe en las fuentes. Una acción aprobada queda con ejecucion: sin_ejecutor, salvo que quien arranca la API inyecte ejecutorAcciones; serve no inyecta ninguno.

  • No hay franjas de descanso declaradas en la API: el descanso es el modo declarado (PUT /atencion o soul mode), como ya ocurría con los avisos.

  • Días y horas en UTC, igual que los resúmenes existentes de la API. No hay zona horaria por persona.

  • Nada de la app (Android o web), ni AC-G5 (memoria aprendida) ni AC-G6 (sin skills de terceros).

  • No se ha cambiado el status de ninguna spec.

  • Tras la revisión independiente: el estado guardado del gemelo se valida entero (texto y acciones recalculados desde las plantillas; lo corrupto se descarta y se empieza de cero), si el ejecutor falla la acción vuelve a propuesta, y el resumen cuya tolerancia cruza la medianoche ya no se pierde. El grant es un control de coherencia sin clave, no una firma; con tokens de prueba queda con dispositivo: null (documentado, sin cambio de comportamiento).

🤖 Generated with Claude Code

Mónicaand others added 10 commits November 3, 2026 22:04
…umen, seguimientos, acciones propuestas) Co-Authored-By: Claude <[email protected]>
…emelo) con atención y aprobación Resumen de la mañana a su hora, seguimientos por latido (también desde el tic de serve), notificación según la política de atención de SE-490 AC-4b y acciones propuestas que solo se ejecutan con la decisión de la persona. Contrato OpenAPI y citas de línea actualizados. Co-Authored-By: Claude <[email protected]>
…n el fin del descanso El descanso terminaba antes del latido, así que h-2 notificaba por estar disponible. Ahora el descanso sigue activo y hay control negativo sin regla. Co-Authored-By: Claude <[email protected]>
…el ejecutor falla y no pierde el resumen de medianoche - restaurarGemelo valida mensajes y acciones, y recalcula texto y contenido desde las plantillas: lo corrupto o editado se descarta en vez de dejar al operador en error o servir texto ajeno como de Savia. - decidirAccion devuelve la acción a propuesta si el ejecutor lanza. - diaResumenDebido mira también el resumen de ayer cuando la tolerancia cruza la medianoche. - Documentado: el grant es control de coherencia sin clave, dispositivo nulo con tokens de prueba y lo que viaja con recuentos. Co-Authored-By: Claude <[email protected]>
@gonzalezpazmonica

Copy link
Copy Markdown
OwnerAuthor

Correcciones tras la revisión independiente (correctness HOLD, security APPROVE). Cabeza: de2906c5c.

HallazgoArreglo o motivo
Correctness P1-1: el test «lo marcado para descanso sí notifica» no podía fallar (el descanso terminaba a T0+6h, antes del latido)cd4e1dbc3: el descanso dura hasta T0+30h, el test comprueba que el latido ocurre en DESCANSO y hay un control nuevo sin regla (notificado:false, silencio:"modo_activo"). Mutante reglaGemelo → null: el test anterior pasaba 7/7; el nuevo falla.
Correctness P2-1 / Security P2-4: si el ejecutor lanza, la acción queda aprobada sin entregaracc3dc1e7: decidirAccion devuelve la acción a propuesta (grant y decidida_en a nulo) y relanza; el reintento entrega. Test unitario nuevo que falla con el código anterior.
Correctness P2-2 / Security P2-2: restaurarGemelo no validaba mensajes ni el contenido de las accionesacc3dc1e7: valida cada mensaje y asunto, y recalcula desde las plantillas el texto y el contenido, el tipo y el elemento de cada acción. Lo editado o corrupto se descarta y se empieza de cero. Tests: unitario con 7 mutaciones del estado, incluida una aprobada con el hash recalculado sobre contenido falso, y de API (un estado con asuntos corruptos da 200, no error). Los dos fallan con el código anterior.
Correctness P2-3: el resumen se perdía si la tolerancia cruzaba la medianocheacc3dc1e7: diaResumenDebido mira también el resumen de ayer y lo marca con su día. Test con el resumen de las 23:30 a las 00:10, y un control con las 07:30. Falla con el código anterior.
Security P2-1: el grant es un sha256 sin claveDocumentado en el README y en el OpenAPI: es un control de coherencia, no una firma. No pongo un HMAC con clave en este PR. El riesgo residual baja porque al restaurar no se ejecuta nada y ahora el contenido se recalcula desde las plantillas, así que fabricar un grant ya no permite entregar un texto arbitrario.
Security P2-3: grant con dispositivo: nullDocumentado: solo pasa con los tokens de prueba de las semillas. En producción lo fija autenticar con el dispositivo emparejado. No lo exijo en código porque rompería el modo de pruebas sin ganar nada en producción.
Security P2-5: el body exageraba lo que oculta recuentosCorregidos el body y el OpenAPI (AsuntoGemelo): con recuentos viajan el id opaco, el motivo, las fechas y la plantilla de la acción, como en el sondeo, pero ningún título ni nombre. No cambia el comportamiento.

137735197 conserva la numeración de server.ts que citan canal-amenazas.md y el IT pack.

Verificación: npm test 619/621 en verde (2 SKIP de entorno, ya existían), typecheck OK, SAM FRESH, entropía PASS (1623 ≤ 1623), confidencialidad limpia y firmada.

@gonzalezpazmonica
gonzalezpazmonica marked this pull request as ready for review November 5, 2026 01:16
@gonzalezpazmonica

Copy link
Copy Markdown
OwnerAuthor

CI roja (Validate workspace → roadmap validate SE-378): causa ajena a esta PR.

Causa: el paso «Fetch main history for planning validation» de .github/workflows/ci.yml trae main con --depth=300. roadmap validate exige encontrar en el historial de origin/main el merge de cada spec IMPLEMENTED desde el suelo 396 (SE-402 → #1168, SE-422..425 → #1202..#1220). Con main en 2673 commits, esos merges ya quedan a más de 300 generaciones y salen de la ventana. Es la misma ventana fija que scripts/lib/planning-completion.sh ya retiró en su git log («una ventana fija caduca sola»).

Evidencia:

  • main falla igual sobre afd6f49 (run 41950355614, mismo mensaje) y pasaba sobre 0e39d05 (run 41947672392): el diff entre ambos es solo la spec SE-498, sin tocar planificación ni scripts.
  • Simulación local con el mismo fetch --depth=300: 0e39d05 → sin FAIL; afd6f49 → FAIL: IMPLEMENTED sin PR mergeado verificable.
  • Mismo árbol tras git fetch --unshallow → PASS: planning state consistente.

Arreglo propuesto (PR aparte, toca CI y pide CODEOWNERS): cambiar ese paso a git fetch --no-tags --unshallow origin +refs/heads/main:refs/remotes/origin/main, con un test que falle con la ventana fija. En esta PR no se cambia nada: rebajar el suelo o saltar el check sería un atajo.

@gonzalezpazmonica
gonzalezpazmonica merged commit 76c7403 into mainNov 5, 2026
29 checks passed
@gonzalezpazmonica
gonzalezpazmonica deleted the agent/w-soul-proactivo-20261023 branch November 5, 2026 08:40
Sign up for freeto join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

1 participant

@gonzalezpazmonica